“Con una ley de aborto en tres causales ya aprobada y con la evidente inquietud de algunos grupos de manifestar su deseo de poder ampliar esto a una ley de aborto libre, resulta importante discutir en la UAI este tema de manera reflexiva y con personas que han estudiado el tema a conciencia”, afirmó el académico de la Escuela de Comunicaciones y Periodismo de la UAI, Carlos Franco, quien fue el encargado de moderar la conversación sobre el aborto libre en la que participaron los académicos Verónica Undurraga de la Facultad de Derecho y José Luis Widow de la Facultad de Artes Liberales de la UAI.
“Aborto y Protección del que Está por Nacer en la Constitución Chilena” es el libro en que la abogada Verónica Undurraga defiende la postura de legislar sobre un aborto libre, mientras que el filósofo Jose Luis Widow ha escrito varias cartas y columnas en contra del aborto en cualquiera de sus formas.
Si bien los académicos tienen posturas contrarias, ambos coinciden en dos puntos: que la legislación chilena debe actualizarse sobre esta temática y debe reivindicarse el papel de la mujer en la sociedad ya que las leyes han sido creadas desde la mirada de los hombres sin escuchar la voz del género femenino.
| Por qué sí: Verónica Undurraga |
Por qué no: Jose Luis Widow |
- El paso que dimos con la aprobación de la ley que despenaliza la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales es muy importante pero lo prioritario es la implementación por parte de la comunidad médica.
|
- La despenalización del aborto e n cualquier causal es un error. El aborto soluciona un problema causando la muerte de un ser humano, se le quita a una persona el derecho a vivir.
|
- Las mujeres que abortan no son delincuentes. No hay criminalizar el aborto, eso entrega un poder a la sociedad sobre la mujer y no ayuda a la igualdad de género.
|
- Es un error perseguir a la mujer que aborta, hay que castigar a la industria del aborto.
|
- La penalización no baja las tasas de aborto, entonces ¿qué sentido tiene? Ojalá que se hagan los menos abortos posibles, pero sí se debe hacer una ley que no ponga en peligro la vida la mujer.
|
- La persona que se está desarrollando es un bien común de toda la sociedad, va más allá del ámbito de la libertad de la mujer.
|
- El aborto debe ser tratado como tema de salud de la mujer. Se debe trabajar en medidas eficaces de anticoncepción y dar un buen acceso a la salud reproductiva.
|
- El problema de un embarazo no deseado no se acaba con una ley. Se debe procurar atender factores claves de la vida de una mujer.
|
- El Estado utiliza herramientas penales de control porque desconfía de las decisiones de la mujer y la ve solo como un contenedor, como un medio y no como un fin.
|
- Tenemos que hacer todo lo posible para que la vida de la persona que está por nacer sea tratada como un fin y no como un medio.
|
- Suponer que las mujeres toman decisiones individualistas es errónea, las que abortan son mujeres sacrificadas y que quieren a sus otros hijos.
|
- El aborto es una teoría individualista, como personas tenemos deberes que van más allá que pueden ser cargas pesadas pero debemos hacerlo.
|
- Una persona que no ha nacido no corresponde tratarlo como persona, como un titular de derecho.
|
- El punto clave es determinar si el individuo que está por nacer tiene carácter personal o no. Si el individuo que está en el vientre de una mujer es persona, no se justifica eliminarlo. Esta condición cambia las consideraciones morales y jurídicas.
|
