En nota publicada en El Mercurio, la académica UAI y directora del Centro de Políticas Laborales de la Escuela de Gobierno UAI, Andrea Repetto, analiza las diferencias entre el proyecto de pensiones actual y el presentado en el año 2017.

La reforma previsional que está tramitando el Gobierno pasó su primer escollo la semana pasada al ser despachada por la comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados. Esto, luego de que el Ejecutivo presentara una serie de modificaciones a la iniciativa original, entre ellas, la creación del Consejo de Administración de Seguros Sociales (CASS), que reemplaza al ente propuesto con anterioridad, llamado Consejo Público Autónomo (CPA).

En un reciente estudio, encabezado por la directora del Centro de Políticas Laborales de la UAI, Andrea Repetto, denominado “Los nudos de la reforma previsional”, se analizaron las diferencias y similitudes de la propuesta del Ejecutivo, comparándolo con la iniciativa presentada por el Gobierno de la expresidenta Bachelet en 2017.

En general, analiza Repetto, el CASS cumple con los mismos objetivos del CPA inicial —que se propuso este gobierno en junio—, pero con la nueva propuesta se precisan algunas funciones del ente previsional. “Agregar la administración de otros seguros y fondos (facultad otorgada en las últimas indicaciones de la semana pasada) tiene sentido en la medida en que haya funciones compartidas entre los programas que permita reducir costos y elevar la eficiencia”, señala la economista de la UAI.

En la tramitación del proyecto de ley, el Gobierno adelantó que buscará aumentar la solidaridad del sistema mediante seguros. Materia que aún está en análisis, pero entre las opciones que se barajan, está uno de “longevidad” y otro de “rentabilidad”. Repetto explica que los seguros permiten compartir riesgos y, por tanto, en ocasiones suelen ser mucho más eficaces en otorgar protección que las cuentas individuales. “Los sistemas de pensiones en el mundo típicamente ofrecen mecanismos para compartir riesgos dentro de las mismas generaciones y a través de distintas generaciones”, puntualiza.

No obstante, advierte, los seguros de longevidad tienen el “problema de ser regresivos”, pues las personas de mayores recursos suelen vivir más. “Respecto del seguro de rentabilidad, habría que conocer más detalles. Todos los cotizantes en un momento dado en el tiempo enfrentan la misma rentabilidad. ¿Quién otorgará el seguro, entonces?, ¿el Estado?, ¿ otras generaciones?”, se pregunta la economista.

Diferencias y similitudes

El estudio del Centro de Políticas Laborales asegura que ambos proyectos de ley —el del 2017 y el actual, ingresado en 2018— tienen coincidencias relevantes. Esto, debido que ambos elevan la cotización de modo de incrementar las pensiones futuras y traen nuevos recursos solidarios para aumentar las pensiones actuales.

Sin embargo, el estudio puntualiza que las diferencias más importantes están en el destino y procedencia de los recursos solidarios. Por un lado, señalan, hay diferencias en si enfocar los fondos en la clase media, que tiene bajas tasas de reemplazo, o en los pensionados más pobres, aquellos que acceden a las pensiones más bajas en monto. Por el otro, en si usar solo recursos fiscales para financiar o si también usar una fracción de la nueva cotización.

Publicado en El Mercurio.