Todos los años -desde el 2006 a la fecha- el Journal Res Publica entrega un premio al mejor artículo escrito por un recién doctorado. Res Publica es una revista académica de filosofía política, moral y legal, es parte del conglomerado de revistas científicas Springer (que edita entre otras la prestigiosa revista Nature), y es el Journal oficial de la Association for Social and Political Philosophy (ASPP).

Este año 2018 el artículo premiado fue “Science as Public Reason. A Restatement” del profesor de la Escuela de Gobierno Cristóbal Bellolio, quien completó recientemente su doctorado en filosofía política en University College London, Reino Unido y se convierte en el primer latinoamericano en obtener el premio.

“Es una buena noticia en lo personal porque participan académicos de todo el mundo, además entrega prestigio y  es un reconocimiento a un tema que se vuelve urgente, como es el estatus del conocimiento científico en las democracias liberales”, sostiene el ganador, cuyas áreas de especialización están en la filosofía política y la historia de las ideas, particularmente respecto del pensamiento liberal, la idea de libertad y la relación entre la teoría política y la religión.

El contenido de su paper es una defensa del consenso científico como razón pública en el sentido en que lo entiende la teoría política liberal. “John Rawls decía que los ciudadanos, para demostrarse igual respeto y cumplir su “deber de civilidad”, debían argumentar en asuntos políticos con razones que fueran epistemológicamente accesibles al resto”, cuenta Bellolio.

Sin embargo, el investigador UAI afirma que muchos creen que la ciencia no cumple esas condiciones, porque es muy compleja para la mayoría de la gente: “lo que hago en el paper es tratar de responder esas objeciones y explicar por qué el consenso científico -aunque muchas veces no aceptemos una conclusión determinada- debe gozar de un estatus especial en el debate público”.

El origen de su investigación coincidió con el ascenso de Trump, el negacionismo de ciertos actores políticos respecto del cambio climático y la post verdad en los medios. “Yo entiendo el concepto en un sentido político: cuando los gobernantes dicen que el consenso científico vale tanto como las opciones de la gente en la calle suena muy democrático”, argumenta Bellolio. Además, sostiene que en un escenario postmoderno, muchos autores piensan que no hay fuentes del conocimiento mejores que otras: “yo pienso que el liberalismo tiene en su repertorio suficiente material como para afirmar que la ciencia sí es especial”.

Para el académico su trabajo premiado tiene ciertas implicancias prácticas ya que según él, hoy existen negacionistas del cambio climático, de la teoría de la evolución, de las vacunas, de los alimentos genéticamente modificados, etc. que, si bien no se deben silenciar debido a la libertad de expresión, el poder público  requiere ciertos estándares para justificar sus leyes y políticas públicas.

“Cuando se trata de leyes y políticas públicas que dependen de ciertas consideraciones fácticas respecto de cómo funciona el mundo, creo que el consenso científico merece una especial consideración” argumenta. Pero, recalca que esto “no significa que los políticos tengan que aplicar las recomendaciones de la comunidad científica sin mediar deliberación”.

Su propuesta no es una tecnocracia, “es simplemente el reconocimiento de los métodos y conclusiones de la ciencia como epistemología de carácter público en un marco de análisis liberal”, aclara el investigador, quien sigue trabajando en creacionismo versus teoría de la evolución desde la perspectiva de los llamados “debates curriculares” y explorando conexiones entre la literatura sobre populismo y su tendencia al negacionismo científico.

El ensayo premiado será publicado en el número final de Res Publica de este año 2018 y estará disponible en línea.