Los estudiantes de la Facultad de Derecho y de la Escuela de Periodismo organizaron este lunes 12 de junio un encuentro sobre el proceso constituyente llamado “Los caminos que llevan a una nueva constitución: ¿Hay atajos? Un aporte desde la experiencia comparada”.

En el contexto del proceso constituyente que se está llevando a cabo según el programa de gobierno de Michelle Bachelet, los estudiantes organizaron una conferencia dictada por Antonio Bar, profesor español de Derecho Constitucional de la Universidad de Valencia y de la cátedra Jean Monnet de Derecho Constitucional de la Unión Europea seguido de un coloquio moderado por el decano de la Facultad, Ramiro Mendoza  y que contó con la participación de Max Colodro, doctor en Filosofía, analista político y director del Máster en Comunicación Política UAI; Víctor Manuel Avilés, abogado, Máster en Derecho Tributario y profesor asistente de Derecho Constitucional de la Universidad de Chile y Álvaro Elizalde abogado y ex Ministro Secretario General de Gobierno.

En el encuentro, el experto constitucional con amplia participación en procesos de reformas constitucionales, Antonio Bar, comentó la relevancia que tiene el estudiar los procesos constituyentes más allá del entramado teórico, invitando a discutir desde la práctica y experiencia, comparando la experiencia chilena y la europea para finalizar con algunas conclusiones.

“Desde Pinochet, se han realizado 18 reformas constitucionales y gracias a ellas, el texto refundido por el Decreto 100 tiene poco que ver con la Constitución redactada en 1980”, comentó Bar, y luego afirmó: “todo el mundo cree que no es operativa pero la ocupan permanentemente; las divergencias que muestran son más por procedimiento que por la necesidad misma de cambio”.

Más tarde, luego de la revisión de casos como Hungría, República Checa y Finlandia, Bar concluyó, “las diferentes experiencias marcan la diferencia y cada uno lo adapta a sus exigencias sociales, a lo que el pueblo quiere”, agregando, “el caso chileno no es tan peculiar, hay una Constitución que se hizo en dictadura y que en una transición a la democracia ha sido reformada de manera sucesiva y sin embargo hay un sentimiento de que esto no está bien y que tiene que ser enteramente reformada”.

Luego de la conferencia, se dio paso al coloquio moderado por el decano de la Facultad, Ramiro Mendoza donde el primero en tomar la palabra fue el ex ministro, Álvaro Elizalde, “el desafío de la reforma constitucional tiene que ver con avanzar en el proceso de democratización; efectivamente la Constitución tiene un problema de origen pero aunque pasen 100 años, la gente seguirá reclamando desde un punto de vista simbólico”.

Dando otra perspectiva, continuó Victor Manuel: “en la metodología que ha propuesto el Gobierno se produjo un secuestro del discurso por parte de la izquierda; ¿Cómo la Presidenta va a lograr una nueva Constitución participativa y democrática si las bases de sus partidos no se ponen de acuerdo? Soy partidario de empoderar a la gente y adelantar la discusión de ciertos temas”.

Por último, fue Max Colodro quien cerró la ronda de comentarios repasando la historia de la discusión constituyente desde el plebiscito de 1988, afirmando, “la sociedad aún no logra ponerse de acuerdo en las reglas del juego donde pueden dirimir sus diferencias”, y continuó, “la oposición al régimen militar hizo grandes esfuerzos por derrocarlo desde el punto de vista institucional y del modelo económico pero con el plebiscito tuvo que aceptar las reglas del juego”, “a partir de ahí se empieza a reformar (la Constitución) de a poco, de manera consensuada y ya más del 90% de los artículos han sido modificados en democracia pero lo que se empieza a discutir es la legitimidad de la institucionalidad desde el 2010. Entonces, hoy es una discusión de proyecto político como si fuera una discusión constitucional” y cerró, “mientras no tengamos claro cuál es el problema real de que una mitad de Chile no le otorga legitimidad a la otra mitad, siempre discutiremos las reglas del jugo, pero esto no es una discusión constitucional”.