En el marco de la discusión de la agenda “Ley corta anti delincuencia” impulsada por el Gobierno, se ha levantado una polémica respecto a una iniciativa que establece en uno de sus artículos el presidio menor en su grado mínimo a medio a quienes filtren antecedentes relativos a las diligencias que se estén llevando a cabo en las investigaciones, ya sean fiscales o terceras personas ajenas a las indagatorias, iniciativa que ha sido bautizado como “ley mordaza” por quienes consideran que la norma vulnera la libertad de expresión y de información.
A raíz de este posible escenario, que implica ciertas modificaciones en el Código Procesal Penal, la Facultad de Derecho y la Escuela de Periodismo organizaron el panel de conversación “Prensa y Filtraciones: abogados y periodistas al debate”, llevada a cabo este miércoles 13 de abril en el estudio de televisión de la Escuela de Periodismo UAI.
En el encuentro estuvieron presentes la decana de la Escuela de Periodismo, Marily Lüders; el decano de la Facultad de Derecho, Ramiro Mendoza; Pedro Pablo Vergara, vicepresidente del Colegio de Abogados y Francisco Moreno, secretario general de la Asociación Nacional de Prensa (ANP).
Este último tomó la palabra agradeciendo la oportunidad para discutir este asunto y afirmó: “Hoy no nos sentimos cómodos. Antes se establecía una sanción para los funcionarios públicos, en caso de que ellos hicieran una violación del secreto correspondiente a la investigación y en ese marco jurídico consideramos que era un sistema que funcionaba, pero ahora a raíz de los procesos que se están investigando, saltó este tema y no antes”.
Luego, Pedro Pablo Vergara comentó, “el grave problema que hay con la prensa es que si investiga y entiende que es definitiva (la investigación) y condenan, entonces las personas llegan a condenadas, es decir, la filtración significa que ya la gente se formó una idea. Entonces, en pos de resguardar el principio de igualdad, la investigación en la ley es secreta y como eso no se cumplía, se aumentaron las penas”.
A lo que Francisco Moreno, replicó, “la prensa tiene un deber de informar sobre hechos públicos de interés para la sociedad. La información que entregan los medios de prensa en temas judiciales son claves porque hay ciertos valores que deben ser resguardados por la misma sociedad y se debe saber quiénes han quebrantando esos valores sociales”.
Más tarde, el decano de la Facultad de Derecho, Ramiro Mendoza, añadió, “esto está en el ámbito de una modificación en la ley corta en la lucha contra la delincuencia, por tanto estamos poniendo encima de la mesa los valores de la igualdad en el proceso y de la libertad de prensa”, a lo que agregó, “me parece que los bienes jurídicos que se empiezan a mover tienen una importancia y un marco que no debieran darse en la agenda corta, no es el lugar para discutirlo. Esto surge con el financiamiento de las campañas políticas; si acá no hubieran estado los parlamentarios, ni los empresarios, esto tendría las mayores probabilidades de ser un papel en blanco. Es un tema de poderosos y harían bien algunos parlamentarios de reservarse la votación en algunos de estos preceptos”.
Frente a ello, Moreno, afirmó “vemos con preocupación que (esta discusión) se metió por la ventana y no culpamos sólo al poder legislativo; hay una falta de conciencia y cultura general de lo que significa la libertad de prensa y de expresión”.
Por otro lado, Vergara, hizo énfasis en el contexto que hay en la discusión, “la norma está referida sólo a la investigación, y es lo que ha estado desde siempre en la ley, lo que pasa es que no se cumplió. El punto es, ¿cuál es el bien jurídico protegido? ¿La libertad de prensa o el principio de igualdad? Sabemos que si elegimos a uno, al otro lo dejamos de lado.”