Hace unas semanas murió John Lynch, el destacado historiador inglés que dedicó su vida profesional a estudiar el pasado latinoamericano y su relación con la España de los siglos XVIII y XIX. Desde sus primeros trabajos sobre el sistema de intendencias en el Río de la Plata hasta sus últimas biografías sobre José de San Martín y Simón Bolívar (esta última altamente recomendable por su narrativa e interpretación general), Lynch contribuyó de forma significativa al conocimiento de las independencias hispanoamericanas, educando a diversas generaciones de historiadores y proponiendo tesis discutibles pero ciertamente sugerentes.
La más conocida de ellas dice relación con las causas que habrían desatado los procesos revolucionarios en Hispanoamérica en la década de 1810. Según el historiador inglés, en la segunda mitad del siglo XVIII los Borbones llevaron a cabo una “reconquista” del territorio americano (perdido a manos, decía Lynch, de los grupos de poder criollos durante el periodo de los Habsburgos) mediante la introducción de un tipo de gobierno crecientemente centralista y que descansaba en burócratas españoles.
La revolución de 1810 habría sido, entonces, el resultado de una reacción criolla (una suerte de fronda) en contra de las decisiones absolutistas de los Borbones y de la presencia de españoles en las principales reparticiones burocráticas. Para comprobar lo anterior, Lynch basó su análisis (al menos implícitamente) en lo que Simon Collier denominó “patriotismo criollo”, la construcción identitaria mediante la cual los criollos tomaron “conciencia de sí mismos” para, desde ahí, legitimar el quiebre con el imperio español. Interesante ambas reflexiones, pero sin duda cuestionables.
Por de pronto, no es claro que los Borbones hayan sido igualmente efectivos en su tentativa de “reconquistar” América en todos los lugares del imperio. En Nueva España (o México) la presencia de españoles era obviamente más alta que en Chile. En este último lugar, y como bien comprobó Jacques Barbier, los puestos burocráticos continuaron estando preferentemente en manos de chilenos o con una larga presencia en el país.
Asimismo, la causa/efecto detrás del binomio “reconquista”/independencia es problemática por dos razones: primero, porque tiende a dejar de lado la que sin duda fue la coyuntura más relevante del proceso que derivaría en la emancipación americana. Me refiero al vacío de poder dejado por la invasión napoleónica, y que François-Xavier Guerra destacó en sus trabajos.Segundo, porque el “patriotismo criollo” no debe ser entendido a través de un prisma nacionalista y antiespañol, ya que el “patriotismo” del siglo XVIII se dio al interior, no en contra, del régimen político español.
Por supuesto, estas cuestiones no empañan la labor de John Lynch. Su pluma elegante y sus estudios comparativos lo convierten en un historiador clave de una generación que poco a poco comienza a dejarnos.
Publicada en La Segunda.